Un homme jugé à Châtelet pour violences sur trois enfants de son ménage reconnaît avoir sorti la tête de sa belle-fille de sept ans par la fenêtre. Il justifie son geste par « un humour con ». Deux ans de prison ont été requis contre lui. Il n’a aucun antécédent correctionnel. À la date du compte rendu d’audience, le 9 novembre 2026, aucun jugement n’avait été rendu et la date de la décision n’était pas communiquée.
Ce que reprochent les enfants à leur beau-père et père
Trois enfants ont dénoncé le comportement violent du prévenu, désigné par le prénom d’usage « Frédéric » dans la presse locale. Selon l’enquête, il ferait souvent usage de violences envers les enfants de son ménage, dont son propre fils âgé de huit ans.
Un des enfants situe un épisode précis au 17 mai (l’année n’est pas indiquée dans les comptes rendus) : son beau-père l’aurait insulté, poussé et jeté dans le couloir de leur immeuble, à Châtelet.
La belle-fille du prévenu, âgée de sept ans, déclare de son côté avoir été menacée d’être jetée par la fenêtre. Son beau-père lui aurait demandé si elle préférait être lancée « au sol ou sur une camionnette ». Elle affirme aussi avoir entendu une claque assénée à son frère.
Ces éléments sont des déclarations d’enfants rapportées à l’audience. Ils n’ont pas été jugés.
« J’ai un humour con » : la défense du prévenu face au récit de l’enfant
À la barre, le prévenu confirme la scène racontée par sa belle-fille. Ses mots, tels que rapportés par L’Avenir et La DH : « J’ai sorti sa tête par la fenêtre, mais je me suis arrêté parce que j’ai vu qu’elle avait peur et qu’elle pleurait. Parce que j’ai un humour con. »
La phrase ne s’arrête pas là. Il ajoute : « Bien sûr, jamais je ne l’aurais fait. » Cette affirmation, qui porte sur ce qu’il aurait fait ou non, ne peut pas être vérifiée. Elle se heurte au récit de l’enfant, qui parle d’une menace dont la peur et les pleurs, décrits par le prévenu lui-même, ont marqué l’issue.
Pour résumer ce qui ressort de l’audience :
- Reconnu par le prévenu : avoir sorti la tête de sa belle-fille par la fenêtre, et avoir donné un coup sur la cuisse de son fils dans le train « pour calmer son enfant difficile ».
- Avancé sans pouvoir être vérifié : qu’il n’aurait jamais mis sa menace à exécution.
- Contesté par les enfants : le caractère de plaisanterie de ces gestes, tel que présenté par le prévenu, face à un récit de peur et de violences répétées.
Les deux enfants ne sont pas concernés par le même épisode. Pour son propre fils, le prévenu dit avoir menacé de jeter « le jouet » par la fenêtre, pas l’enfant. Cette version concerne uniquement son fils et ne doit pas être confondue avec la scène de la belle-fille.
Tous ces propos proviennent du compte rendu d’audience publié par la presse locale (L’Avenir et La DH, 9 novembre 2026).
Deux ans requis, jugement attendu
Le ministère public a requis deux ans de prison. Le prévenu ne présente aucun antécédent correctionnel. Les deux quotidiens estiment qu’il risque de ce fait d’écoper de sa première condamnation correctionnelle : c’est une appréciation de la presse, pas une décision.
Une réquisition n’est pas une peine. Le tribunal peut retenir une sanction différente de celle demandée par le parquet, voire écarter certains faits. Tant que le jugement n’est pas prononcé, le prévenu bénéficie de la présomption d’innocence.
Aucune décision n’avait été rendue à la date du compte rendu, et la date du jugement n’a pas été communiquée.